Promesse sì, ma con i conti in ordine: la sfida della credibilità della politica economica

C’è un copione che si ripete identico a ogni campagna elettorale, una specie di rituale a cui ormai assistiamo quasi rassegnati. Si promette di tutto: meno tasse per tutti, pensioni più alte, bonus per qualsiasi categoria, investimenti faraonici e nuovi diritti. È una gara a chi la spara più grossa, dove però manca sempre il capitolo fondamentale, quello che in qualsiasi contesto normale sarebbe il primo da discutere: dove prendiamo i soldi? Da questa frustrazione, che poi è la stessa di molti cittadini, nasce l’iniziativa dell’economista Carlo Cottarelli. La sua proposta è semplice ma rivoluzionaria per il nostro sistema: una legge che obblighi i partiti a mettere nero su bianco i costi reali delle loro promesse e, soprattutto, a indicare le coperture finanziarie.Non è una questione di pignoleria contabile o di dibattito politico del momento. Qui si tocca con mano uno dei nodi strutturali più dolorosi dell’Italia, ovvero quell'incapacità cronica di far dialogare la caccia al consenso elettorale con la tenuta dei conti pubblici. Negli ultimi anni il divario tra i programmi elettorali e la realtà è diventato semplicemente grottesco. Cottarelli ha stimato che nelle ultime tornate i programmi dei vari schieramenti mettevano sul piatto misure da oltre cento miliardi di euro all’anno. Ora, chiunque mastichi un minimo di numeri capisce che una cifra del genere è pura fantascienza per un Paese che si trascina dietro un debito pubblico stabilmente sopra il 130% del PIL, specialmente oggi che la spesa per interessi è tornata a farsi sentire pesantemente a causa di tassi d’interesse rimasti alti per contrastare l’inflazione.Il punto non è vietare alla politica di avere una visione ambiziosa, ci mancherebbe altro. La democrazia vive di progetti e di sogni. Ma la vera svolta sarebbe costringere i leader politici a prendersi la responsabilità delle proprie idee. Vuoi tagliare le tasse? Benissimo, ma mi devi dire chiaramente se per farlo alzerai l'IVA, se taglierai i fondi alla sanità o se intendi fare nuovo debito.Ed è proprio sul debito che dobbiamo smetterla di prenderci in giro. Per quasi quindici anni abbiamo vissuto in una bolla. Le banche centrali, con i loro tassi a zero e le iniezioni massicce di liquidità, hanno anestetizzato il mercato. I governi hanno potuto fare deficit senza avvertire subito il dolore degli interessi. Ma quella stagione è finita, e la normalizzazione della politica monetaria ci ha riportato alla realtà: oggi i mercati chiedono un premio di rischio per finanziare gli Stati più esposti. Di conseguenza, ogni promessa elettorale finanziata allegramente a deficit ha un costo immediato e crescente, una cambiale che stiamo firmando a nome dei nostri figli e dei nostri nipoti.Se poi allarghiamo lo sguardo oltre i nostri confini, la situazione si fa ancora più stringente. Le economie occidentali stanno entrando in una fase storica caratterizzata da bisogni di investimento giganteschi e non rimandabili. Parliamo di centinaia di miliardi necessari per la transizione energetica, la difesa, le infrastrutture digitali, l’intelligenza artificiale e la gestione di una sanità legata a una popolazione che invecchia rapidamente. Se le risorse globali sono limitate e i debiti di partenza sono già ai massimi storici, è evidente che ogni singolo euro speso d'ora in avanti dovrà essere pesato con il bilancino.Ecco perché una legge sulla trasparenza delle coperture avrebbe un valore prima di tutto educativo. Serve a ricostruire il rapporto tra i cittadini e la cosa pubblica, a far capire che lo Stato non ha un portafoglio magico e che ogni scelta implica una rinuncia. Certo, l'economia non è una scienza esatta e nessuno pretende stime perfette al centesimo; le variabili in gioco, dalla crescita globale all'occupazione, cambiano continuamente. Ma c'è una differenza abissale tra una previsione economica che va aggiustata in corsa e una promessa buttata lì senza un briciolo di quantificazione.Da consulente finanziario, vedo in questo meccanismo un parallelismo totale con quello che faccio ogni giorno con i miei clienti nella pianificazione patrimoniale. Nessun professionista serio si sognerebbe mai di promettere a una famiglia che potrà comprare una casa al mare, mandare i figli all'estero e andare in pensione a cinquant'anni senza prima aver analizzato entrate, uscite, patrimoni e rischi. Sarebbe da irresponsabili, e il cliente ci caccerebbe giustamente dalla porta.La politica dovrebbe fare esattamente lo stesso bagno di realtà. Pretendere chiarezza non significa imbavagliare il confronto democratico, tutt'altro: significa elevarne la qualità, dando agli elettori la possibilità di scegliere un programma non in base a chi urla più forte o promette più regali, ma valutandone la reale sostenibilità. In un momento in cui la fiducia nelle istituzioni è ai minimi storici, la trasparenza dei conti non è un lusso per accademici. È l'unico modo per costruire un consenso solido ed evitare che l'onestà diventi l'ennesima promessa tradita. Forse la migliore campagna elettorale sarebbe semplicemente quella di chi ha il coraggio di spiegare, con i numeri alla mano, chi pagherà il conto.